requestAnimationFrame 更适合 JavaScript 动画，因其对齐屏幕刷新节奏、自动适配设备刷新率、后台暂停节能，且动画更顺滑精准；而 setTimeout 仅尽力执行，易受线程阻塞影响，导致帧率不稳。
requestAnimationFrame 比 setTimeout 更适合做 JavaScript 动画 ，核心原因在于它专为动画而生： 浏览器 会自动把回调对齐到屏幕刷新节奏（通常是 60Hz），避免丢帧、卡顿和不必要的计算，还能在页面不可见时暂停执行，节省资源。
为什么 requestAnimationFrame 更精准
现代 显示器 大多以 60 帧 / 秒（约每 16.67ms 刷新一次）工作。setTimeout 只是“尽力”按设定时间执行，但受 JS 单线程、任务队列延迟、系统负载等影响，实际间隔可能偏差很大（比如设了 16ms，结果执行间隔是 12ms 或 24ms），导致动画忽快忽慢。
requestAnimationFrame 则由浏览器统一调度：它会在下一次屏幕绘制前触发回调，确保每次更新都赶在刷新点上，视觉更顺滑。
自动适配刷新率与节能
requestAnimationFrame 会根据设备真实刷新率调整调用频率（比如 iPad Pro 支持 120Hz，它就会以 ~8.3ms 调用）；同时当标签页切换到后台或动画元素不可见时，浏览器通常会暂停调用，不白费 CPU 和电量。
立即学习“Java 免费学习笔记（深入）”；
setTimeout 不具备这种感知能力，即使页面隐藏，只要定时器没被清除，它仍会不断触发，浪费性能。
写法更简洁，逻辑更清晰
实现一个简单的移动动画：
- 用 setTimeout 需手动控制循环、计算已过时间、处理暂停 / 恢复、防抖叠加等问题；
- 用 requestAnimationFrame 只需递归调用自身，配合 performance.now() 计算 Delta 时间，就能做出时间无关的平滑动画。
示例片段：
function animate() { const now = performance.now(); const delta = now - lastTime; // 更新位置：position += speed * (delta / 1000) lastTime = now; element.style.transform = `translateX(${position}px)`; requestAnimationFrame(animate); // 下一帧继续 } requestAnimationFrame(animate);不是所有场景都要换
如果只是做倒计时、轮询接口、延时提示这类 ** 和视觉刷新无关 ** 的任务，setTimeout/setInterval 依然合适，也更直观；强行套用 requestAnimationFrame 反而可能因页面失焦导致计时不准确。
简单记：要改 DOM、画 Canvas、驱动 CSS 动画 → 优先 requestAnimationFrame；要按真实时间做逻辑调度 → 看需求选 setTimeout 或 Web Workers。
