XML 在强结构约束、跨系统兼容和验证能力要求高的工业级场景中不可替代，因其支持 XSD 校验、命名空间隔离、原生注释及行业标准强制绑定。
配置文件 用 XML，不是因为它“比 INI 或 JSON 好”，而是它在特定场景下 不可替代 ——尤其是需要 强结构约束、跨系统兼容、带验证能力 的工业级或企业级环境。
XML 适合需要严格校验的配置场景
XML 能配合 DTD 或 XSD 定义完整的数据模型：字段名、类型、必填项、取值范围、嵌套规则全都能强制约束。比如汽车 ECU 的 ODX 诊断数据库、航空电子系统的配置描述，出错可能引发安全风险，靠人工检查 INI 或靠开发者自觉写 JSON 注释根本不可靠。XSD一加 载，解析器当场报错，不合规的配置根本进不了系统。
- INI 没有类型概念，port = 3306 和 port = “3306” 对解析器来说都是字符串，但运行时可能要转成整数
- JSON 虽支持基础类型，但无法声明“这个字段必须是日期格式”或“数组长度不能超过 5”
- XML+XSD 可精确声明：
XML 天然支持命名空间和混合内容
当一个配置文件要整合多个标准模块（比如同时包含通信协议定义、硬件引脚映射、安全策略），XML 的 namespace 机制能让不同来源的标签共存不冲突。例如：
- INI 的
[CAN]和[SECURITY]只是视觉分组，无语法级隔离 - JSON 对象键名一旦重复（如两个模块都想用
"id"）就得靠人为加前缀，易出错且难维护 - XML 通过
xmlns:can="……" xmlns:sec="……"实现真正的语义解耦
XML 保留注释、处理指令与文档元信息
XML 原生支持 、 这类元信息。这对大型系统运维很实用：配置文件本身就能带部署说明、版本标记、甚至关联样式表生成可视化文档。而 JSON 规范明确禁止注释（部分解析器虽容忍，但属非标行为），INI 的注释 ; 仅限行首，不支持块注释。
XML 在遗留系统和行业标准中深度绑定
很多领域不是“选 XML”，而是“没得选”。Android Manifest、Maven 的 pom.xml、Windows 的 application manifest、AUTOSAR 的 ARXML、IEC 61850 变电站配置——这些不是技术偏好，而是标准强制要求。换用 JSON 或 INI 意味着重写整套 工具 链、放弃现成的 IDE 支持、失去第三方校验服务。稳定性压倒简洁性时，XML 就是事实标准。
- Android Studio 对
AndroidManifest.xml有实时 Schema 校验和图形化编辑器 - Maven 直接读取
pom.xml中的 - 汽车厂商交付的 ECU 刷写包里，通信矩阵必须是 ARXML 格式，否则刷写工具拒绝加载
基本上就这些。XML 不轻量、不省事，但它把“配置必须准确”这件事，从人脑责任变成了机器可执行的规则。该用的时候，它不是更好，而是唯一靠谱的选择。
